Reseña histórica de la Familia Murzi Buitrago realizada por Euro.

Según Rafael Murzi Aguilera, quien vivía en Arauca, Colombia, opuesto a Guasdualito, Edo. Apure, me refirió en una carta fechada en 1991, que aún conservo, que tres italianos provenientes de la Isla de Elba, arribaron a Maracaibo. Estos eran José (Don Pepe-viejo, foto No. 1), Héctor y Euro Murzi Bianchi, hijos de Ulivo Murzi, oriundo de la Isla de Elba nacido en 1802. El último de estos tres italianos falleció en 1927. Rafael era descendiente de Héctor Murzi Bianchi (foto3), quien fue a parar al Arauca, Colombia. Rafael aporto una serie de datos al escritor colombiano, Eduardo Mantilla Trejo, quién los incorporo a su novela "Tumba Tiranos", incluyendo una foto de Héctor Murzi, dueño de un almacén llamado “Pozo di Borgo”. Héctor Murzi, además de ser masón y muy amigo de Vargas Vila y del General Arévalo Cedeño, tuvo junto con Petra Rojas 8 hijos: Héctor, Julio César, Ernesto, Eduardo, Ítala, Emma, Oliva y Gustavo Murzi Rojas. Gustavo Murzi Rojas, padre de Rafael Murzi Aguilera (citado más arriba) tuvo varios hijos. El menor, Julio César Murzi Alvarado, quién fue alumno mío, se graduó en la ULA y en su grado tuve la oportunidad de conocer al referido Rafael, su padre y sus hermanas Blanca, Emma y Cecilia Murzi Alvarado, quienes Vivian en Bogotá y los Estados Unidos. José (Don Pepe-viejo) Murzi Bianchi tuvo con Josefa Gálvis 7 hijos, llamados José (Don Pepe-joven), Elda, Homero, Olivo, Euro, Paula y Dídio Murzi Gálvis (este último mi abuelo paterno, foto 4). José (Don Pepe-joven, foto 2) tuvo con Belén Matamoros varios hijos: José Humberto, el Dr. Hugo (neumonólogo famoso en San Cristóbal), Carmen y Héctor Luís. Don Pepe-joven se radico en Santa Cruz de Mora y luego en Mérida. Todos sus hijos, excepto el Dr. Hugo que lo hizo en San Cristóbal, se quedaron en Mérida. José Humberto o Héctor Luís (?), tuvo una hija médica, alumna mía, llamada Belén que se convirtió en la primera coordinadora de Barrio Adentro. Homero tuvo varios hijos, Ada, Cristina de Mora, Filomena y el famoso "loco Homero", que trabajaba en la torre de control de la Fría y dos hijos ilegítimos: Mery y Altuve Barrientos, quienes vivieron en Las Dantas. Altuve caso con Evangelina y tuvieron 13 hijos; los mayores, el loco Olivo y Enrique, aparecen en este álbum durante su primera comunión. Olivo tuvo con una Redondo dos hijas: Margot y Olivia. Una de ellas la vi en San Antonio en un jeep viejo portando una cartuchera con un 38 al cinto !!! Rafael Murzi Aguilera refiere, en su carta, haberlas conocido en 1937. Elda, Homero y Olivo se radicaron en San Antonio del Táchira y Dídio en Las Dantas. De Paula y Don Euro Murzi Gálvis nunca tuve información. Dídio Murzi Gálvis (mi abuelo) tuvo varios hijos de diferentes madres: Josefina, Julio César (nuestro padre, que llamare Don Julio), Elba, Vicente Pérez, que se criaron en Las Dantas. También, Héctor Ostos y una hija con una dentista que se fueron a vivir a Maracaibo. Entre los chismes importantes, tuve dos: uno, según el Dr. Humberto Ocariz, médico gastroenterólogo sobrino de unas viejas (Doña Aura de Azuaje) que vivían en Buena Vista, Las Dantas, me refirió que conoció a Don Dídio, y que este poseía un brazo más pequeño que el otro. Y el otro, Josefina, la hermana consanguínea de Don Julio, era lesbiana. Elba Murzi (foto No. 18 de abajo hacia arriba) se caso con un bohemio barquisimetano de apellido Mosquera, según Adelina, la arruino; con él tuvo varios hijos: Edgar, “el negro”, Gladys, Nelly (murió atropellada por un “carro borracho”), Dídio (militar) y el catire, que trabajo en el Central Azucarero de Ureña (murió). Elbita parece haber muerto de cisticercosis cerebral. Con ella vivió nuestro hermano César mientras estudiaba. Edgar, "el negro Mosquera", es profesor jubilado del departamento de estadística de la UCLA de Barquisimeto. Hizo Postgrado en Inglaterra, allí nos conocimos. Gladys trabajaba en la antigua CONAHOTU; se caso con Armando Fernández, un suboficial que fue adscrito como agregado militar en Washington. Don Julio César Murzi Robles, tuvo 7 hijos con Adelina Buitrago y dos hijas ilegitimas con una prima de Adelina, llamada Cándida Carreño, que de cándida no tenía nada: Nancy y Maritza. Esta señora se marcho para Caracas con la mayor, Nancy. Adelina crió a Maritza como su hija hasta los seis años, cuando su madre nos la arrebato para siempre. Adelina, era hija única de León Benito Buitrago Tavera y Araminta Angarita Gallo (bajando, fotos 9 y 10), ambos provenientes de Tunja, Colombia. Adelina hablaba de un tal "mi pueblito", El Espino, donde nació y vivió hasta los seis años con sus padres. Tuvo un hermanastro adoptado llamado Jorge Angarita y un primo cura llamado Juan E. Buitrago Gallo (subiendo, foto 9). Araminta Angarita, madre de Adelina, murió a los 73-75 años antes que Benito Buitrago, su padre, quien lo hizo a los 80 años de edad. La Cándida Carreño tenía tres hermanos: Julio, Melquíades y Pedro Carreño. Pedro trabajo hasta el final de los días con Don Julio en la Bodega “Valencia”. Murió alcoholizado. En Las Dantas existía una escuela rural llamada "Domingo Guzmán", que solo impartía educación primaria. Para poder continuar los estudios de secundaria, todos los 7 hermanos, tuvimos que mudarnos de allí. Mis hermanas Doris, Lucy e Ilse fueron a un colegio de monjas en Rubio. Ilse se quedo en Rubio y se graduó de maestra en la Escuela Normal Experimental Gervasio Rubio. Doris y Lucy se trasladaron a San Cristóbal a estudiar “Comercio” y se residenciaron en la casa de la familia Acevedo, una de sus hijas era Yolanda Acevedo (subiendo, foto 25). La familia Vielma de Rubio, Don Rafael y Belén, fueron muy buenos amigos de la familia; Don Rafael le daba crédito a Don Julio para la compra de los insumos agrícolas a cambio de la cosecha del café. En su casa se alojaron Doris, Lucy e Ilse durante su estadía en Rubio. Ambos fueron los padrinos de bautismo mío. Fue muy rico, pero murió completamente arruinado !!! La familia Pinzón junto con sus hijas Judith y Astrid, se hicieron muy buenos amigos de la Flia. Murzi Buitrago. Herenia Pérez, quien aparece cruzada de brazos en la foto No. 32, era hija de Don Justo Pérez, quien poseía un ingenio para moler caña de azúcar cerca de “Valencia”, nombre de la finca y bodega propiedad de Don Julio, la cual fue "fundada en 1910". Cuando había molienda y pegaba el olor a "angelito", corríamos al Ingenio, que estaba cerca, a buscar nuestra ración de papelón y "parao" con queso blanco. Una vez vimos como se incendio dicho Ingenio. Herenia murió en la vaguada de Vargas (bajando, foto 31). Pastor Miranda poseía un taxi en Rubio y era contratado para cualquier viaje inventado por la familia Murzi, hasta la llegada de un carro “cero Km.”, Corvett de color azul de la Chevrolet (foto 16 subiendo). En “Valencia” había un teléfono de magneto, que le asignaron el No. 13; creo que Héctor aun lo conserva en Maracay. Este número era tan pavoso, que la línea alámbrica con la “Central de Rubio” siempre estaba rota, por lo que Pedro Carreño y Héctor siempre andaban por “allá” reparándola. Héctor, César y Freddy, excepto yo, estudiaron en el Liceo Militar Jáuregui en La Grita. Héctor y César, por influencia de un ecuatoriano amigo de Ilse en la Escuela Normal en Rubio, fueron enviados a estudiar a Quito, Ecuador. Al salir de primaria de Las Dantas, me enviaron a San Antonio del Táchira de "chaperón" de mi hermana Ilse, quien trabajaba de maestra en una escuela en Sorrococlar. En San Antonio curse primero y segundo año de bachillerato; al casarse Ilse con Luís Cárdenas (Foto 1 subiendo), me enviaron a Punto Fijo a "chaperonear" ahora a mis otras dos hermanas, Doris y Lucy, donde Héctor ya se encontraba y estaba culminando su bachillerato. De allí vine a parar a Mérida, hice pasantia de quinto año de medicina en el Hospital Central de San Cristóbal (foto 11 subiendo). Un medico caraqueño, hoy dermatólogo en Boston, USA, llamado Aldo González Serva Murzi, se propuso hacer el árbol genealógico del apellido Murzi en Venezuela. Aparentemente lo logro, y me regalo una copia de su trabajo. Los Murzi Buitrago, somos descendientes italianos de 3era generación, por lo que podemos optar por el seguro italiano de vejez. Los restos de Don Julio y Adelina reposan en el Cementerio de la Ermita , en San Cristóbal (foto 2 subiendo).

El comienzo y el final de un Ja, ja, ja"! Ja, ja, ja

Euro Murzi initiated the threads with: Do light and darkness exist? “Light and darkness” are created by the mind. They don’t exist in real world! In Physics does not exist “light”, but electromagnetic radiations. We call “light” the human visible spectrum, but the rest of the non visible spectrum how do we call it? The brain invented “light” or “darkness” to see or not to see the visible expectrum, but in “darkness” still are present radio, microwave, infrared, ultraviolet, X-ray, gamma ray, but not visible wavelengths! Then, “light” and “darkness” are different concepts depending of being bees, snakes or humans! Doc Al replay: The words 'light' and 'darkness' are 'mental' creations. But that doesn't mean that visible electromagnetic radiation doesn't 'really' exist. The various parts of the spectrum have different names. So? Sure, but we can still detect them. Just not with our naked eyes. Visible light is, of course, with respect to what humans can see. And even that varies. But sure, different creatures can 'see' different frequencies. Euro Murzi replay: Of course electromagnetic radiation exist, but not as “light” or “darkness”. These are not physical terms. “Visible” is not synonymous of existence! Then, do you accept that “light” is not a physical appropriate name? Then, why don’t we call undetect one as "light" as well? Then not call them “Visible light”, but visible electromagnetic radiation! That's the point! ryan_m_b replay: I think you are confusing the issue. "Light" can refer to a multitude of things, it can mean a photon or stream of photons. It is also a relative measure of how well lit something is which is in turn a relative measure of how well we can see something. How well we can see something is determined by how much light there is. Light colloquially means visible light or to put it another way the part of the electromagnetic spectrum that is detectable by our eyes. In a more technical sense light can mean any frequency. You have stumbled upon the common mistake of trying to explore the meaning of a word whilst applying only one of multiple meanings. Euro Murzi replay: Nooo, my points is: see “clear and light” or “no light and darkness” is not physical but mental creation; physically “light and darkness” does not exist! As you say, colloquially they means visible or non-visible, respectively, but, insist, no physically! For example, “black is the sensation produced by the absence of light, but it is probably a positive sensation, because the blind eye does not “see black”; it “sees nothing.” (Med. Physiol. W. Ganong) ZapperZ replay: This is not a physics discussion. This is semantics, rather than a science issue. Unless there is a physics content here, this will be moved to the General Discussion forum. ryan_m_b replay to Euro Murzi: Light physically exists as photons. We sense light through the rod and cone cells in our eyes, these are physical processes that are real, not imaginary. Whether or not something is light or dark is a subjective measure but it is also real. We can quantify how bright an object is and we can say that this object is relatively brighter than some objects and relatively darker than others. Euro Murzi replay: I’m not saying photons are not real or imaginary, what I want to say is presence or absence of photons no necessary is light or dark, respectively. “Light or darkness” is not physically presence or absence of photons, they are perceptions! Photons can be radio, microwave, infrared, ultraviolet, X-ray, gamma ray, and visible ones, but the only you can see as light are the latest. So, “darkness” is not physically photon absence, is mind black creation for the absence of the visible ones, no for all of them! So, “light, darkness or sound” concepts do not exist in the real word, because in the real word only exists photons or molecular air vibrations! “When a tree falls, it produces a physical change detectable by the human ear, but "sound" is not a physical entity. Rather, it is the psychological interpretation of a physical entity, a phenomenon created by our brains. Since no one is present in the forest to hear the tree falling, there is no brain to "create" the sound. Technically speaking, then, a tree falling in the forest with no human there to observe it, makes no sound but vibrations.” ryan_m_b replay: As people have pointed out you are just playing a semantic game, light and dark are relative measures of difference in the luminosity of objects/places. The fact that these are extrinsic concepts rather than intrinsic characteristics is obvious and well known. Just because a definition exists separate to the object or objects in question does not make it non-existent. It exists as a qualia in the minds of those who define it. Since the mind is an emergent property of the physical it stands to reason that concepts exist in as much as the mind does. ZapperZ replay: Can you show me why this is important? I mean, is there some sort of a confusion going around that I'm not aware of in the field of physics where this needs to be straighten out? Other than an exercise in semantics, I am not aware of this being an issue at all in physics. Is there a reason you're bringing it up? my_wan replay: This OP had me doing a facepalm or two. But I believe I got the point in post #9. Basically all Euro Murzi appears to be saying is that like sound, which exist only as a verb in another presumably ontologically real medium, light is only real in the sense that it is a verb in something else. Euro Murzi, these ontological issues are discussed and debated in many different interpretive context. Your claim is nothing new and embedded in many different interpretations. To proclaim an ontological status of some singular aspect of nature authoritatively as if the ontology itself was absolute is not useful nor meaningful. If you had simply asked there are any number of models we could point out that make use of similar ontologies, but instead this was proclaimed. Ontologies are more varied that what "exist" and "not exist" can convey even. Your naked proclamations are of no value to anybody. Euro Murzi replay to ZapperZ: The reason is this: In the Neuroscience book edited by Purves et al. (page 232), it can be reading: “The reason for this unusual arrangement (rods and cones are active in the “dark” and inactive in “light”) compared to other sensory receptor cells is not known”! This unusual arragment, is because human beings could “see” places where come from few photons as a cave entrance or not “visible” photons from black painted surfaces, and brain use the following trick: 1.- When none or few visible photons are reaching the retina (“dark state”), rods and cones are active and releasing their transmitter to produce the sensation of “Darkness”; dark or black is a positive sensation because the blind eye does not “see black”; it “sees nothing” (W. Ganong in Medical Physiology, 22 edition, page 163). 2.- When some but still few photons reach the retina ("weak light"), rods will inactive and produce the sensation of nocturnal vision (without color sensation). However, cones keep still active. 3.- When a lot of photons reach retina ("strong light"), cones also will inactive and produce the sensation of diurnal vision with color sensations, while rods will saturate. In other worlds, “dark” is working as a “background”, “filling” or “stuffing” in the visual field, otherwise, poor illuminated areas or objects will see, not “dark”, but invisible! Dark is a brain trick to filling the areas where no "visible photons" come from! In poetic words: “Photons write on the retina, as a chalk on a blackboard”! “Dark” or “light” are not physical terms, they are mental sensations! As a Physics, we must say, instead "being in the dark or light", being in absence or presence of weak or strong amounts of photons! my_wan replay: Euro Murzi, these brain studies from neuroscience and psychology are interesting. Most of what you perceive as sensory data is actually constructed in your head, and know how to take advantage of this can fool people into all kinds of weird experiences. Yet there is a reason we can know that our brains lie to us about sensory data. It is called science, and sensory function does not give us an a priori foundation to make ontological claims about light. ryan_m_b replay: It seems like you are trying to say that in the presence of photons the light receptor cells are not active. This is not the case, the light receptor protein rhodopsin breaks down when photons hit it to cause a sensory stimulus. When there is not enough light (i.e. the intensity of photons is to low) there will not be sufficient stimulus in the eye, hence our brain will perceive darkness. As you mentioned this could occur if we were looking into a cave entrance, the area around the cave may be lit up but the inside can appear dark. However this does not mean that darkness does not exist. What we sense is a difference in the intensity of light in a certain range of the electromagnetic spectrum, as a relative measure when something is "darker" it is less bright than something that is "lighter". Colloquially we use the term "dark" to mean "when light levels are so low we have poor or non-existent vision". In physics (or any other walk of life) we have no need to change our colloquial definitions simply because they represent concepts rather than realities. It would be impossible for human language to do this, the very concept of names and numbers rely on our ability to use abstract concepts rather than descriptives of intrinsic characteristics. DragonPetter replay: Originally Posted by Euro Murzi View Post "As a Physics, we must say, instead "being in the dark or light", being in absence or presence of weak or strong amounts of photons!" That's just one way to say it. We don't talk like this, and saying in light or dark is valid even in a technical physics discussion since it implies absence or presence of photons. We don't have to talk in technicalities to express physics concepts. Doc Al replay: So you are talking neurobiology, not physics. Right? DragonPetter replay: He is all over the place :) I think its pointless to discuss it any further.. Euro Murzi replay: Nooo, I am talking physics; my point is: “dark, cool, salted, colorful, etc., etc” are not physicals concepts, but mentalist! If they are mentalist, they don’t exist in the real world, and therefore physics must not use to express any physical idea but colloquial! Then, "Do light and darkness exist?" Ja, ja, ja Doc Al replay: Nonsense. You're talking semantics, not physics. When I shine my laser on the wall I couldn't care less what anyone's mental state is. There's no ambiguity in my saying that I've turned the light on. (Even if I have my eyes closed!) Euro Murzi replay: When you cannot work as a physic with “dark or light, cool, salted, colorful, etc., etc” as physical entities but rather with intensity of photons, molecules concentration, wave lengths, respectively, is because semantic? Euro Murzi replay again: Well, let’s take away the term light because “your laser”, but it is not the same with “darkness”! Darkness is not a real entity, darkness is a mental creation to supply the diminution or absence o “human visible” electromagnetic wave length! In the context of “darkness” as absence of something, “light” by contrast is the same, but I never had said that photons do not exist! Possibly Terminator can see “visible” photons without “light or darkness” ingredients! Ja, ja, ja What it doesn’t exist is “light”, or “cools, salted, colorful, etc.”, entities! If you could see infrared waves in a very “dark night” to normal people, how could explain them, it’s but not is a “dark night”? ja, ja, ja ryan_m_b replay: Nobody is saying that darkness is a physical entity! It is a conceptual description of the luminosity of an object. Char.Limit replay: Well, this thread is interesting. micromass replay: "Well, this thread is interesting." Interesting in the sense that I get a headache from it... To say something on topic: of course light and darkness are subjective. But in physics, these terms are well-defined! I am become the supreme onion, the saddener of worlds All the truth in the world adds up to one big lie. micromass replay: Taking it philosophically, why should we be certain that reality exists. You're watching your computer now, but why does it exist? You're typing on your computer, but all you're feeling is your own neurons, nothing tells you that your computer exists. Maybe nothing exists except your own mind?? Bulletin Message You have been banned for the following reason: trolling is not allowed ja,ja,ja End of the threads!

Algo insólito sucedió en la Caracas de julio del 1912 !!!

Mas cognición, pero más explicativo !!!

http://www.google.com/images?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hl=en&source=imghp&biw=1029&bih=602&q=Espectro+electromagn%C3%A9tico&btnG=Search+Images&gbv=2&aq=f&aqi=&aql=&oq=

... de Fritjof Capra, 1996 y un pelo mío !!! ja, ja, ja

Vida y Cognición

El concepto de cognición en la teoría de Santiago tiene sus raíces en la cibernética.

...

La cognición, según Maturana, es el propio proceso de la vida, ya que la vida es un proceso cognitivo.

Cognición abarca desde el simple "sentir" por los virus o bacterias de algunos de los tantos aspectos físicos del entorno, a la "cognición más sofisticada" sentida por nosotros, los humanos.

Puesto que la cognición es un proceso relacionado con el conocimiento, debemos ser capaces de describirla en términos de las interacciones de un organismo con su entorno mediante un acoplamiento estructural. Acoplamiento estructural se refiere a la interacción con ese entorno mediante sensores especializados, por ejemplo: sensores para captar ciertos rangos de radiaciones electromagnéticas (ojos, termoreceptores en la piel), vibraciones moleculares (oído, ecolocalización, sensores en la piel y mucosas, etc.), presión, sustancias químicas (gusto, olfato), gravedad, movimiento, etc.

La mayoría de estos sensores no funcionan con los estímulos reales sino mediante artimañas funcionales. Por ejemplo, los bastones no son sensibles directamente a los fotones, sino que lo hacen a través de un pigmento fotosensible que poseen, la rodopsina. Esta molécula al ser alcanzada por un fotón, cambia su conformación espacial, y este cambio (no los fotones) da origen a una cascada de eventos que termina en una actividad eléctrica autopropagada en los nervios ópticos, actividad que al llegar a la corteza cerebral es interpretada como "luz". Por tanto, "luz" no es equivalente a fotones; "luz" es una sensación mental. Un golpe en un ojo produce también la sensación de "luz" en ausencia de fotones !!! ja, ja, ja

Ahora bien, el organismo vivo (a través de la "evolución")no solo especifica estos cambios estructurales, sino que especifica también qué perturbaciones del medio los desencadenaran (estímulos reales). Al especificar qué perturbaciones del medio desencadenan estos cambios, el sistema vivo «da a luz, concibe o pare un mundo».

Al interactuar con el entorno, los organismos vivos crean receptores sensoriales y mecanismos motores apropiados para algunos aspectos simples de ese entorno que le permitan sobrevivir y autoreproducirse. Por ejemplo, los animales, en general, desarrollaron visión para el espectro electromagnético entre 350-650 nm, pero las serpientes y abejas fueron un poco mas allá, desarrollaron visión para el espectro entre 650-700 nm (infrarrojos) y 250-350 nm (ultravioleta), respectivamente !!!

La cognición no es pues la representación de un mundo con existencia independiente, sino más bien un constante alumbramiento o concepción de un mundo a través del proceso vida.

El mundo real posee tantas variables que ningún organismo vivo pudo desarrollar sensores para cubrirlas todas, por el contrario creo tan solo algunos imprescindibles para sobrevivir y multiplicarse. A través de esos pocos sensores que posee, va a crear o “parir” un “mundo propio”, que la mayoría de las veces es diferente al “mundo creado” por otra especie viva. El "mundo visual propio" de un humano es diferente al "mundo visual propio" de una abeja, de una serpiente, un delfín o un "murzielago" !!! Ja, ja, ja. Pero a pesar de "ver diferente", estamos "viendo" parte de lo mismo !!!

En esta nueva concepción, la cognición comprende el proceso completo de vida -incluyendo la percepción, la emoción y el comportamiento– y no requiere necesariamente un cerebro o un sistema nervioso. Incluso las bacterias pueden percibir cambios en su entorno, como diferencias químicas nadando hacia el azúcar y alejándose de zonas acidas, evitan altas o muy bajas temperaturas, detectan campos magnéticos, gradientes químicos, etc. Así, hasta una bacteria alumbra, concibe o pare su propio mundo, mundo de acercamiento o rechazo, de gradientes químicos, térmicos, o magnéticos. En todos estos procesos cognitivos, la percepción y la acción son inseparables y, dado que los cambios estructurales y las acciones asociadas que se desencadena en un organismo dependen de su estructura, Francisco Varela describe la cognición como una «acción corporizada».

Organismos distintos cambian de modo diferente, y a lo largo del tiempo cada organismo crea sus propios cambios estructurales. Puesto que estos cambios estructurales son producto de la cognición, el desarrollo está siempre asociado al aprendizaje. Por otro lado, no todas las perturbaciones del entorno causan cambios estructurales; los organismos vivos solo responden a una fracción de las muchísimas perturbaciones posibles en su entorno. Sabemos que podemos “ver” u “oír” perturbaciones dentro de cierto rango, la mayoría por no ser relevantes, no produjeron cambios estructurales y por lo tanto no las percibimos, no tenemos cognición de ellas! También sabemos que lo que percibimos está ampliamente condicionado por nuestro marco conceptual y cultural.

En otras palabras, existen muchas perturbaciones que no causan cambios estructurales en algunos organismos pero en otros si, o perturbaciones tan “alejadas” del contexto cotidiano que probablemente jamás lo hará, como poder “ver” u “oír” los rayos X o gamma o frecuencias de radio, televisión, por ejemplo! De este modo cada sistema vivo construye su propio y distinto mundo, de acuerdo con su propia y distinta estructura. Como dice Varela: «La mente y el mundo emergen juntos.»

La mayoría de los seres vivos terrestres se encuentran, en general, de alguna manera ligados al ciclo solar: día y noche. Día: espectro de radiación electromagnética ligada a la fotosíntesis, etc. Por supuesto que existen excepciones, como por ejemplo los organismos en las grandes profundidades del mar ligados a las fumarolas volcánicas mediante la quimiosíntesis y no la fotosíntesis.

El ciclo solar ha hecho que algunos animales "vean" de día y otros de noche, pero la diferencia entre "día y noche" es solo una cuestión de sensores y tipo de longitud de onda electromagnética percibido. Los soldados gringos, mediante su tecnología, pueden "ver" tanto de día como de noche, pueden "ver" a través de nuestro cuerpo, de nuestros bolsillos, carteras como de nuestras maletas en los aeropuertos, etc. Para ellos no existe la fulana oscuridad !!!

Así que la fulana y renombrada “oscuridad de la noche” no es más que otra invención cerebral para los seres diurnos, sí los humanos fuéramos nocturnos hablaríamos de un fulano y renombrado “fulgor diurno” !!! Ja, ja, ja

A pesar de que cada sistema construye su propio y distinto mundo, a través del acoplamiento estructural mutuo, los sistemas vivos individuales son parte de cada uno de los mundos de los demás de su especie. Así pueden comunicarse y coordinar sus comportamientos. Hay una ecología de mundos alumbrados o paridos por actos de cognición mutuamente coherentes. Esta interacción cognitiva con su entorno constituye una interacción inteligente, así la inteligencia se manifiesta en la riqueza y flexibilidad del acoplamiento estructural de un sistema.

A medida que aumenta el grado de complejidad de un sistema vivo, se incrementa su territorio cognitivo, y esta necesidad de expansión cognitiva hace que se produzcan cambios estructurales como la creación de un sistema nervioso o cerebro, lo que origina a su vez un incremento del campo y diferenciación de sus acoplamientos estructurales. A un cierto nivel de complejidad, un organismo vivo se acopla estructuralmente no solo a su entorno, sino consigo mismo, pariendo o alumbrando tanto un mundo exterior como también un mundo interior. En los seres humanos, este hecho origino que este mundo interior se vinculara íntimamente con el lenguaje, pensamiento y la conciencia.

Sin representación, no hay información. La teoría de Santiago de la cognición comporta profundas implicaciones para la biología, psicología y la filosofía, de entre las cuales su contribución a la epistemología –rama de la filosofía que estudia la naturaleza de nuestro conocimiento del mundo- constituye su mayor polémica.

Para la teoría de Santiago, la cognición no es una representación de un mundo independiente y predeterminado, sino mas bien la concepción o alumbramiento de un mundo determinado y dependiente de la estructura del organismo que lo crea. Puesto que los organismos individuales dentro de una misma especie tienen estructuras parecidas, parirán o alumbraran mundos similares. Entre los humanos compartimos un mundo abstracto de lenguaje y pensamiento propio para humanos, que poco compartimos con otras especies que conviven con nosotros. El mundo visual humano debe ser muy diferente del mundo olfativo o auditivo de su perro !!!

Maturana y Valera no nos están diciendo que existe un vacío allá afuera y que nosotros cognitivamente le inventamos la materia, sino un mundo material pero que carece de características predeterminadas, y es mediante la cognición que le damos esas características que son diferentes para humanos, abejas, serpientes, delfines o "murzielagos" !!! ja, ja, ja.

Maturana y Valera no afirman que «nada existe», sino que «no existen cosas independientes al proceso cognitivo». No existe un territorio cartografiado de antemano del cual levantar un mapa: es el acto de cartografiar quien crea ese mapa!

Sabemos por ejemplo que algunos murciélagos, algunas serpientes, abejas o "soldados gringos" pueden ver una rana, pero de manera distinta a cómo la vemos nosotros, puesto que los murciélagos la perciben mediante sonar o ecolocalización, las serpientes, abejas, soldados gringos mediante longitudes de onda no perceptibles por nuestro sistema sensorial como son las radiaciones infrarroja, ultravioleta, o rayos X, respectivamente.

Así, la forma y textura de una «rana» que ellos crean en sus mentes es diferente a la que nosotros creamos. Sin embargo, sigue siendo un cuerpo molecular no inventado por nosotros, sino “visto” de manera distinta, pues poseemos una estructura sensorial y cognitiva (por supuesto no distinta a la cognitiva del soldado gringo, pues su “visión” en Rayos X de la rana es adaptada tecnológicamente a la humana) distinta a la del murciélago, serpiente o abeja.

Por lo tanto, el modo en que podemos acoplarnos estructuralmente a nuestro entorno, y el mundo que en consecuencia creamos dependen de nuestra propia estructura. En palabras de Varela: debemos cuestionar la idea de que el mundo nos viene dado y que la cognición solo sirve para representarlo. La visión del mundo de estos "cuatro" animales (ja, ja, ja) y nosotros es diferente, pero puede acoplarse estructuralmente pues comparte el rasgo en común de que la rana es un cúmulo molecular sólido.

Sí algún otro animal pudiera “verla” con Rayos gamma, -radiación que no interactúa con las moléculas de la rana- esa «rana», no existiría visualmente, pero si la podría palpar, agarrarla e inclusive comérsela pero no podría verla !!! Ja, ja, ja.

En palabras de Maturana y Valera: «el mundo que todos vemos, no es el mundo real, sino un mundo parido o concebido por nosotros mismos», pues depende de nuestra arquitectura cerebral y los sensores que nos conectan con ese mundo real. Es decir, una mera aproximación !!!


Por ejemplo, en nuestro entorno las radiaciones no poseen color ni calor o frio, las sustancias químicas no tienen olor o sabor y las vibraciones del aire, sonido o la presencia de fotones, luz o su ausencia, oscuridad. Además, debemos agregar nuestra abstracción para “crear objetos” que no existen, por ejemplo suponer en un picnic que un tronco talado con un mantel encima sea una «mesa».! Ja, ja, ja.

Según Brower, la Tierra fue creada un domingo a medianoche !!! ja, ja, ja

De "The web of life".Fritjof Capra, 1996 y un pelo mío !!! ja, ja, ja

El origen de la red Bacteriana
...


Entre las aventuras vivientes, la humana es la que nos causa mayor fascinación, sin embargo, desde la perspectiva de Gaia, la evolución humana es un brevísimo episodio que podría llegar a tener un próximo abrupto final!

Para demostrar cuan tarde han llegado los humanos a Gaia, David Brower ha diseñado una ingeniosa narrativa comprimiendo la edad de la Tierra a los seis días de la historia bíblica de la creación.

Según Brower, la Tierra fue creada un domingo a medianoche. Las bacterias primitivas a las 8:00 am del martes. Hasta el jueves a medianoche duro la estabilización del sistema planetario por completo.

El viernes a la 4:00 pm, aparece la reproducción sexuada. Durante el resto del viernes hasta la 1:30 am del sábado, evolucionan todas las formas visibles de vida.

Hacia las 9:30 am de ese sábado, salen a tierra las primeras plantas seguidas una hora más tarde por anfibios e insectos, y como a las 4:50 pm, aparecen los grandes reptiles que vagan por unas 5 horas entre exuberantes selvas tropicales, pero a eso de las 9:45 pm de ese sábado, mueren súbitamente! Pero esa misma tarde como a las 5:30 ya habían llegado los mamíferos seguidos como a las 7:15 de los pájaros.

Poco después (10:00 pm) de esa noche del sábado, algunos mamíferos moradores en esos árboles evolucionan a primates, y una hora después (11:00 pm) algunos se convierten en monos, y 40 minutos más tarde (11:40 pm) en grandes simios, pero 5 minutos antes de medianoche desaparecen (11:55 pm).

Los primeros ancestros humanos aparecen un minuto después (11:56 pm) y la forma arcaica de Homo sapiens en los últimos 30 segundos y la historia humana escrita 2/3 de segundo antes de medianoche!

Y por supuesto, Dios en este momento (12:00 pm) de hoy domingo se halla en algún planeta pensando en cómo mejorar su versión terrestre, pero sin humanos !!! Ja, ja, ja

Cuatro diseños biológicos sin explicación aparente !!!

De los siguientes cuatro diseños biológicos bizarros, tan solo al primero no le he encontrado un explicación plausible !!!

1.- ¿Por qué permitir en la mujer la existencia de una comunicación “libre” desde el exterior de la vagina hasta la cavidad del peritoneo?

Es decir, un espermatozoide o bacteria puede viajar desde el exterior de los genitales femeninos hacia la vagina, luego, a través del cérvix atravesar la cavidad uterina y llegar hasta el extremo interno de las Trompas de Falopio, y caer en la cavidad peritoneal !!!

En el hombre no existe tal tipo de estupidez, digo comunicación que se le parezca !!! Ja, ja, ja.

2.- ¿Por qué diseñar una complicada maraña de vías nerviosas sensoriales y motoras, en su mayoría cruzadas?

He tratado de darle una explicación lógica a este diseño al afirmar que tal vez se deba a que los hemisferios cerebrales no pueden procesar separadamente la información visual de la motora, y por lo tanto la información visual concerniente a uno de los lados del cuerpo (“derecho o izquierdo”) debe realizarse separadamente en uno, y no en ambos hemisferios !!!

http://www.propeller.com/story/2010/03/20/euro-murzi-why-most-neural-pathways-are-crossed-over/

Sí me hubieran pedido opinión (ja, ja, ja), habría entrecruzado en el quiasma óptico los axones provenientes de las hemiretinas temporales en vez de las nasales, y así se hubiera evitado tal enmarañamiento y "dolor de cabeza" para los pobres estudiantes de medicina !!! Ja, ja, ja

Según mi diseño (ver dibujo), el hemisferio cerebral derecho comandaría su correspondiente “lado derecho”, y el hemisferio izquierdo su contraparte “izquierda” !!! Ja, ja, ja.

¿No lo creen? !!! ja, ja, ja

3.- ¿Por qué mantener las gónadas masculinas “guindando” y las femeninas no?

Tal vez, porque durante la copulación y eyaculación, la presencia de aire en la vagina, bajaría la temperatura de esta por debajo de los 37^oC.

Sí los espermatozoides no se hubiesen “aclimatado” a temperaturas por debajo de los 37 ^oC mientras “guindaban”, no podrían sobrevivir el pasaje vaginal “hipotérmico”. Por supuesto que algunas horas después morirán por “hipertermia” uterina o de las Trompas de Falopio, pero este tiempo (promedio 36 h) les permite sobrevivir hasta alcanzar al óvulo!

4 .- ¿Por qué los conos y bastones se encuentran activos en ausencia de fotones y no al revés?

Estos fotoreceptores están diseñados para detectar radiación electromagnética entre 350-650 nm, por lo que radiaciones superiores o inferiores no son “visibles”. Por lo tanto, si los conos o bastones se activaran, en vez de desactivarse, con este rango de radiación, no pudiéramos ver zonas del campo visual de donde no proviniera radiación “visible”, es decir esas zonas u objetos serian invisibles, no “existirían visualmente” !!! Ja, ja, ja.

Para obviar este problema, los conos y bastones se encuentran activos en ausencia de radiación “visible” creando la sensación de “oscuro”, ahora, cuando son inactivados por este rango de radiación, crean la sensación de “luz”, y así las zonas del campo visual de donde no proviene este tipo de radiación, se verán “oscuras”, en vez de invisibles !!! Ja, ja, ja.

Las zonas “oscuras” llenan los espacios que emanan radiaciones superiores o inferiores a la “visible” !!!

Como dijera mi gran amigo Luis Hernández cuando le eche este cuento: Euro, pareciera como “si el mundo fuera visualmente una pizarra negra, lista para iluminarse y colorearse al contacto con la tiza blanca, que son los fotones “visibles” !!! ja, ja, ja. Pareciera cierta esta acotación !!!

¿Qué les parece mi elucubración biológica, chimba, verdad? Ja, ja, ja

Chao pescao, nos vemos en Chacao !!! Ja, ja, ja

Vida y Cognición (2nda parte)

... de Fritjof Capra, 1996 y un pelo mío !!! ja, ja, ja

Existen muchas perturbaciones que no causan cambios estructurales en algunos organismos pero en otros si, o perturbaciones muy “alejadas” del contexto que probablemente jamás lo hará, como poder “oír” o “ver” frecuencias de radio, televisión, rayos X o gamma, por ejemplo! De este modo cada sistema vivo construye su propio y distinto mundo, de acuerdo con su propia y distinta estructura. Como dice Varela: «La mente y el mundo emergen juntos.»

A pesar de que cada sistema construye su propio y distinto mundo, a través del acoplamiento estructural mutuo, los sistemas vivos individuales son parte de cada uno de los mundos de los demás. Así pueden comunicarse y coordinar sus comportamientos. Hay una ecología de mundos alumbrados o paridos por actos de cognición mutuamente coherentes. Esta interacción cognitiva con su entorno constituye una interacción inteligente, así la inteligencia se manifiesta en la riqueza y flexibilidad del acoplamiento estructural de un sistema.

A medida que aumenta el grado de complejidad de un sistema vivo, se incrementa su territorio cognitivo, y esta necesidad de expansión cognitiva lo que produce cambios estructurales como la creación de un sistema nervioso o cerebro lo que origina a su vez un incremento del campo y diferenciación de sus acoplamientos estructurales. A un cierto nivel de complejidad, un organismo vivo se acopla estructuralmente no solo a su entorno, sino consigo mismo, pariendo o alumbrando tanto un mundo exterior como también un mundo interior. En los seres humanos, este hecho origino que este mundo interior se vinculara íntimamente con el lenguaje, pensamiento y la conciencia.

Sin representación, no hay información. La teoría de Santiago de la cognición comporta profundas implicaciones para la biología, psicología y la filosofía, de entre las cuales su contribución a la epistemología –rama de la filosofía que estudia la naturaleza de nuestro conocimiento del mundo- constituye su mayor polémica.

Para la teoría de Santiago, la cognición no es una representación de un mundo independiente y predeterminado, sino mas bien el nacimiento o alumbramiento de un mundo determinado y dependiente de la estructura del organismo que lo crea. Puesto que los organismos individuales dentro de una misma especie tienen estructuras parecidas, parirán o alumbraran mundos similares. Entre los humanos compartimos un mundo abstracto de lenguaje y pensamiento propio para humanos, que poco compartimos con otras especies que conviven con nosotros.

Maturana y Valera no nos están diciendo que existe un vacío ahí afuera y que nosotros le inventamos la materia, sino un mundo material pero que carece de características predeterminadas. No afirman que «nada existe», sino que «no existen cosas independientes al proceso cognitivo». No existe un territorio cartografiado de antemano del cual levantar un mapa: es el acto de cartografiar quien crea ese mapa!

Sabemos por ejemplo que algunos murciélagos y algunas serpientes pueden ver una rana, pero de manera distinta a cómo la vemos nosotros, puesto que los murciélagos la perciben mediante sonar y las serpientes mediante ondas no perceptibles por nuestro sistema sensorial llamados rayos infrarrojos. Así, la forma y textura de una «rana» que ellos crean será muy diferente a la que nosotros creamos. Sin embargo, sigue siendo un cuerpo molecular no inventado por nosotros, sino “visto” de manera distinta, pues poseemos una estructura sensorial diferente al del murciélago y la serpiente.

Por lo tanto, el modo en que podemos acoplarnos estructuralmente a nuestro entorno, y el mundo que en consecuencia creamos dependen de nuestra propia estructura. En palabras de Varela: debemos cuestionar la idea de que el mundo nos viene dado y que la cognición solo sirve para representarlo. La visión del mundo de estos dos animales y nosotros es diferente, pero puede acoplarse estructuralmente pues comparte el rasgo en común de que la rana es concebida como un cúmulo molecular sólido. Si algún otro animal pudiera “ver” los rayos X o gamma que atraviesa a esa «rana», esta sería totalmente diferente, pero seguiría siendo rana! Ja, ja, ja.

En palabras de Maturana y Valera: «el mundo que todos vemos, no es el mundo, sino un mundo, parido o alumbrado por todos nosotros» que depende de nuestra arquitectura cerebral y los sensores que nos conectan con él. Por ejemplo, en nuestro entorno las radiaciones no poseen color ni calor o frio, las sustancias químicas no tienen olor o sabor y las vibraciones del aire, sonido o la ausencia de fotones, oscuridad. Además, debemos agregar nuestra abstracción para “crear objetos” que no existen, por ejemplo suponer en un picnic que un tronco talado con un mantel encima sea una «mesa».! Ja, ja, ja.

De nuevo las computadoras. Un ordenador procesa información, lo que significa que manipula símbolos basados en ciertas reglas. Los símbolos son elementos distintos introducidos en el ordenador desde el exterior, y durante el procesado de información no se producen cambios en la estructura de la maquina, la cual es fija y determinada por su diseño y construcción.

El sistema nervioso de un organismo vivo funciona muy distinto. Como hemos visto, interactúa con su entorno modulando continuamente su estructura, de modo que en todo momento su estructura física es una rememoración de los cambios estructurales precedentes. Como suele decir un profesor amigo: «después de mi clase, todos los estudiantes deben salir con un cerebro distinto, de lo contrario he perdido mi clase», ja, ja, ja.

El sistema nervioso no procesa información del mundo exterior sino que, por el contrario, alumbra (pare, construye, produce) un mundo en su proceso de cognición. El pensamiento humano se halla siempre embebido en las sensaciones y procesos corporales que forman parte de la totalidad del espectro de la cognición. En criollo: «el que no sabe es como el que no ve.»

Gran parte de la confusión proviene del hecho de que los científicos informáticos utilizan términos como «inteligencia», «memoria», «lenguaje», etc. en el funcionamiento de los ordenadores, suponiendo que dichas expresiones se refieren a los fenómenos que todos conocemos bien por propia experiencia. Se trata de un grave malentendido. Los ordenadores no tienen acceso al sentido común, siendo por tanto imposible que sean inteligentes.

Uno de los mayores desafíos ha sido la programación de un ordenador para la comprensión del lenguaje humano de un modo significativo. Terry Winograd nos ilustra esta dificultad: «Tommy acababa de recibir un nuevo juego de cubos. Estaba abriendo la caja cuando vio entrar a Jimmy.» Un ordenador no tendría ni idea de lo que había en la caja, pero nosotros asumimos inmediatamente que se trata del nuevo juguete de Tommy. Lo hacemos porque sabemos que los regalos suelen presentarse en cajas, y que abrir la caja es lo adecuado en este caso. Más importante aun, asumimos que las frases del texto están conectadas, mientras que un ordenador no encontraría en su repertorio ninguna razón para relacionar caja con juguete. En otras palabras, nuestra interpretación de este sencillo texto se basa en varias conjeturas y expectativas de sentido común, inaccesibles a un ordenador.

Lo ordenadores pueden reconocer centenares de palabras y frases y este vocabulario básico sigue en expansión. Puedo, por ejemplo, telefonear a mi banco para solicitar información sobre mi cuenta corriente y un ordenador, activado por una serie de códigos, me informara sobre el saldo, los últimos movimientos, etc., pero de ningún modo significa que el ordenador este entendiendo mi lenguaje hablado. Hay lamentablemente una diferencia notable entre la propaganda sobre los logros en informática y la realidad, esta se esconde detrás de los intereses económicos de vender maquinas y paquetes de programas con cierto grado de engaño.

Inmunología y endocrinología cognitiva. La nueva visión de la cognición clarifica bastante el rompecabezas ancestral sobre la relación entre mente y cerebro. La mente no es una cosa sino un proceso: el proceso de cognición, que se define como el proceso de la vida. El cerebro es la estructura a través de la cual opera ese proceso.

El cerebro no es la única estructura involucrada en el proceso de cognición. En el organismo humano, al igual que en todos los vertebrados, los sistemas inmunológico y endocrino están siendo reconocidos como una red tan compleja e interconectada como el sistema nervioso. Un grupo de moléculas llamadas péptidos interconectan estos tres sistemas, aunque históricamente distintos, deben verse hoy como una sola red psicosomática.

Estas 60-70 macromoléculas recibieron muchos nombres: hormonas, neurotransmisores, endorfinas, factores de crecimiento, etc., se ligan a receptores específicos que existen en abundancia en la superficie de todas las células del cuerpo. Algunos péptidos que se creían eran hormonas producidas específicamente por las glándulas endocrinas, aparecieron ser productos también del cerebro o los intestinos, o las endorfinas productos del cerebro, también lo eran del sistema inmunológico. Esta observación hizo declarar a Candace Pert: «No soy capaz de establecer una clara distinción entre el cerebro y el resto del cuerpo, pareciera que el cerebro flotara por todo él.» Yo le agregaría, «el cerebro también se esparce sobre la piel y las mucosas».

Todo ello implica que la cognición es un fenómeno que se esparce por todo el organismo, operando a través de una intrincada red química de péptidos que integra y coordina nuestras actividades mentales, emocionales y biológicas.

Al irse desarrollando la capacidad para el pensamiento abstracto, pario o alumbro un mundo interior de conceptos, objetos e imágenes de nosotros mismos, que gradualmente se fue haciendo más y más diverso y complejo que perdió contacto con la naturaleza y nos fue convirtiendo en personalidades cada vez mas fragmentadas. Así surgió la tensión entre la totalidad y la fragmentación, entre el cuerpo y el alma, que ha sido expresada por poetas, filósofos y místicos a través de los tiempos como la esencia de la condición humana, pero hoy negada por nosotros, los científicos aficionados !!! ja, ja, ja FIN