¿Cómo se "Proyectan" las imágenes cerebrales al "exterior" !!!

Muchas personas me insisten en no entender cómo se pueden ver imágenes “afuera” estando dentro del cerebro !!!

Existe un concepto en Fisiología de los Órganos Sensoriales denominada Ley de la Proyección (William Ganong, Review of Medical Physiology, XXII edition, page 125) que permite entenderlo:

“No importa a qué nivel una vía sensorial es estimulada en su recorrido hacia la corteza cerebral, la sensación es percibida como si proviniera del receptor correspondiente.”

Por ejemplo, si estimulo la “vía táctil o térmica” proveniente del dedo índice de la mano izquierda en el codo, en la axila, en el tallo cerebral incluso en la misma corteza cerebral, la sensación que se siente es en el “dedo”, no en el codo, ni la axila, ni en la cabeza !!!

Ni los dedos ni la piel "duelen", quien “duele es el cerebro” !!! Ja, ja, ja.

Ahora observen bien la figura adjunta de más abajo, ¿Qué notan?

Los humanos podemos “ver” tan solo una pequeña proporción del total de las ondas electromagnéticas existentes, mal llamada “Luz Visible”, pues ni es “luz” ni “Visible”, son simplemente ondas electromagnéticas. El cerebro le pone “atributos” que no tienen !!!

El organismo humano, mediante receptores especializados ubicados en la retina y la piel (receptores “térmicos” o al “Infrarrojo”) reaccionan a esa gamma de ondas, y provocan sensaciones “lumínicas” y “térmicas” en nuestros cerebros, que luego son proyectadas como si vinieran del “exterior”, pero ya no de la retina ni de la piel, sino mas lejos !!! Ja, ja, ja

Entonces, ¿Qué vemos o sentimos como “luz o temperatura”? Una aproximación de la realidad creada en nuestro cerebro y “proyectada” como si viniera del exterior.

¿Coincide nuestra imagen “cerebral y proyectada” con la real? En líneas generales sí, pero recuerden que es tan solo una aproximación para que deambules, copules, críes y mueras en o sobre ella.

Para este tipo de criatura “mundana” no vale la pena haberle gastado más en “sensibilidad sensorial”, pues para lo que está destinado a hacer, no valía la pena !!! Sería interesante imaginarse como veríamos un paisaje con toda la gama electromagnética !!!

Sin embargo algunos de estos “renacuajos mundanos” (Ja, ja, ja, ¿no los has visto como se comportan en la playa, ríos, piscinas, albercas?) pudieron “ver” no solo “tetas y nalgas”, sino algo más, como lo fueron los “cerebros privilegiados” de los creadores de la física cuántica: Niels Bohr, Werner Heisenberg; los de la geometría no euclidiana y secundariamente Albert Einstein (El “Superman” creado por USA) que contradijeron a Euclides, Newton, etc., que creyeron en sus “ojos y piel”, ja, ja, ja.

http://es.wikipedia.org/wiki/Niels_Bohr

http://es.wikipedia.org/wiki/Werner_Heisenberg

http://es.wikipedia.org/wiki/Geometr%C3%ADa_no_euclidiana

http://es.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

http://es.wikipedia.org/wiki/Euclides

http://es.wikipedia.org/wiki/Sir_Isaac_Newton

http://images.google.co.ve/images?gbv=2&hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla:es-ES:official&q=espectro+visible&sa=N&start=20&ndsp=20

¿Vuelan o “Nadan” las aves y los aviones?

Sí se analiza detenidamente la interface mar-aire, notamos que parece haber una continuación del mar en el aire. Es decir, a medida que ascendemos de la superficie del agua hacia arriba en la atmósfera, gradualmente la atmósfera se va enrareciendo o haciendo cada vez menos densa.

Entonces, ¿la separación o el límite entre la superficie del agua y el aire que usualmente observamos, es más producto de una incapacidad visual, que una realidad física? Aparentemente sí, al igual que nuestra incapacidad para ver pero no para sentir el aire !!!

Tal vez esta separación se deba a la gran cohesión molecular que exhibe el agua, que tiende a convertir su superficie expuesta al aire, en una gigantesca "gota de agua".

Observando el vuelo de los pelícanos o “pájaros buchones”, se han creado aviones que “nadan”, digo vuelan más eficientemente a ras de el agua que a mayor altura. ¿Por qué? Sencillamente a ras del agua existe más densidad atmosférica que más arriba y así sucesivamente, hasta alcanzar una altura límite donde ninguna ave o avión “alado” o con hélice, pueda “nadar”.

¿Qué quiero significar con “alado”? Cuando utilizo el término “alado” me refiero a “remo”. Las aletas de los peces, las alas de las aves y las hélices de los submarinos, botes o aviones funcionan de acuerdo al mismo principio físico: apoyarse, “morder o atornillarse" en las moléculas del agua o del aire para impulsarse y avanzar !!!

Pero los pulpos, calamares y los cohetes no tienen “remos” y sin embargo logran nadar o volar. Estos animales y cohetes lo hacen siguiendo otro principio físico: acción y reacción. “Nadan o vuelan” como lo hace un globo de aire (las usadas en los cumpleaños de los niños), que al soltarla con el orificio abierto después de haberla llenado de aire se desplaza rápidamente: principio de la "propulsión a chorro" !!!

¿Podría un avión con “remo”, digo con hélice volar en la estratosfera, hacia o en la luna? No podría !!! ¿Por qué? Porque el aire enrarecido no permite el funcionamiento del remo pero si la "propulsión a chorro".

Cuatro diferentes tipos de visión

1.- Ser ciego, y no “Ver Nada”. Los conos y bastones están ausentes o dañados.

2.- Estar en ausencia de fotones y “Ver Oscuro”. Los conos y bastones están activos o despolarizados secretando sus correspondientes neurotransmisores y produciendo la sensación de "oscuro".*

3.- Estar en presencia de pocos fotones y “Ver Luz”. Estos pocos fotones inactivan o hiperpolarizan sólo a los bastones (sin efecto sobre los conos, pues los bastones son 100 veces más sensibles) y producen sensación de "luz" sin "colores". Este tipo de visión se la conoce también con el nombre de "Visión Nocturna o Escotópica", propia de los bastones.

4.- Estar en presencia de muchos fotones y “Ver Colores”. Al haber muchos fotones, se satura el pigmento de los bastones (escotopsina o rodopsina) y se inactivan o hiperpolarizan los conos y producen la sensación de "gran luminosidad en colores". Este tipo de visión se la conoce con el nombre de "Visión Diurna o Fotópica". Si la cantidad de fotones es excesiva (como mirar directamente al sol o soldando) se produce el "Deslumbramiento" que puede acarrear daño de la retina.

* Según William Ganong in Review of Medical Physiology, XXII Edition, page 163: -Black is the sensation produced by the absence of light, but it is probably a positive sensation, because the blind eye does not “see black”; it “sees nothing.”

http://queeslaoscuridad.blogspot.com/

¿Qué es hambre y saciedad para los alimentos?

"Once upon a time, there was a…" madre que le pregunto a su hijo, Daniel, "el travieso”: “¿Tienes hambre, Daniel?”, a lo que este respondió: “¿Dime que me vas a dar y te diré si tengo o no hambre?”.

¿Qué es hambre y gusto por los alimentos?

Cuando era niño y comía helado con mi hermano, le preguntaba: “¿Crees tú que el sabor que sientes a chocolate sea el que siento yo a vainilla?”.

Siempre me pareció esta pregunta infantil, “altamente filosófica” y difícil de responder. Pero ahora, después de 35 años de estudiar neurofisiología, creo tener la respuesta: “lo que yo siento es igual a lo que tú sientes !!!”

¿En qué me baso para hacer semejante afirmación?

Partiendo del concepto de Kant del “conocimiento a priori” y la poca variabilidad del patrón del ADN humano, podría afirmar que lo que sienten los seres humanos entre si, es, en general, muy similar y probablemente extensible a nuestros primos, los demás animales.

¿Qué es un sabor o un alimento para el cerebro?

Si asumimos que los organismos vivos se destruyen y auto-construyen permanentemente, fenómeno que se conoce con el término en ingles de: Steady State (Estado Estacionario), estos organismos deben introducir o “comer” objetos que le suministren los materiales, así como la fuente energética para su funcionamiento. (Steady state (physiology), also known as homeostasis, a system in which a particular variable is not changing but energy must be continuously added to maintain this variable constant)

http://en.wikipedia.org/wiki/Steady_state_%28disambiguation%29

¿Cómo puede el cerebro discriminar que materiales debe “auto-introducirse” como alimentos y cuáles no?

Allí, es donde entra a funcionar “el gusto” o sensación gustativa que debe provocar ciertos materiales o "alimentos" al ser introducidos en la boca:

1.- Los altamente energéticos, producen una sensación gustativa que entendemos mentalmente como “dulces” y son altamente adictivos o “apetecibles”.

2.- Los que aportan protones (H⁺) y sustancias que van a funcionar en el ciclo del ácido cítrico de Krebs: http://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_de_Krebs producen una sensación gustativa “ácida”.

3.- Los que aportan los electrolitos básicos (Na⁺, K⁺ y Cl^- y Ca⁺⁺) para generar los impulsos nerviosos o potenciales de acción y mantener la osmolaridad, saben “salado”.

4.- Los que producen una sensación “amarga”, son por lo general tóxicos.

5.- Existe un material muy importante que constituye el neurotransmisor más abundante en el sistema nervioso llamado glutamato. Este material produce una sensación gustativa muy abundante en la cocina japonés conocida como “Umami”.

6.- Pero también los hay los que producen la sensación a “agua”, que constituye el medio soluble en que se van a disolver todos los materiales constitutivos de cualquier ser biológico.

7.- ¿Qué podría decir del gusto en los animales carnívoros, vegetarianos o mixtos? Sólo, que es un problema de diseño !!! Ja, ja, ja.

¿Qué es el hambre? Es una sensación muy desagradable y asociada a un pensamiento fijo: “buscar y consumir objetos con algunos de los sabores antes mencionados”.

Después de ser consumida cierta cantidad de estos materiales, la sensación desagradable de “hambre” cambia por otra agradable o "placentera" llamada “saciedad”.

Pero la “saciedad” no es una sensación general para después del consumo de todos estos materiales o “alimentos”, sino para algunos de ellos. Después de una buena “espaguetada” quién querrá repetir la sopa, sólo “habría un espacito para el postrecito”, ja, ja, ja.

Rolls ET, Murzi E, Yaxley S, Thorpe SJ, Simpson SJ
Sensory-specific satiety: food-specific reduction in responsiveness of ventral forebrain neurons after feeding in the monkey.
Brain Res. 1986 Mar 12;368(1):79-86.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3955366

Existe poca saciedad o refractoriedad para los materiales “dulces”, y otros más complejos, como los que contienen alcohol etílico.

Las sensaciones de hambre y saciedad se extienden al “consumo sexual”, incluyendo lamidos, babeos, chupeteos, etc. Ja, ja, ja.

A medida que aumenta el tiempo de deprivación sexual mayor es el “hambre sexual”, pero una vez consumado el acto sexual se produce saciedad. Pero, esta saciedad es relativa, al igual que para los alimentos, pues se presenta para la misma “pareja sexual” pero no para nuevas “parejas sexuales”; este fenómeno se conoce con el nombre de “efecto Coolidge” http://en.wikipedia.org/wiki/Coolidge_effect (lea Origin of the term, pues es un buen chiste !!!)

Algunos investigadores han sugerido la similitud entre “hambre” a los alimentos, al agua, al sexo, etc. y el "hambre" a las drogas. Parecieran tener el mismo substrato neurofisiológico.

Ahora volviendo atrás, ¿cómo puede decidir Daniel, "el travieso” cuando siente "hambre" de comer y cuando no?

En nuestro laboratorio de la Universidad de Los Andes en Mérida, Venezuela, observamos como la estimulación eléctrica del hipotálamo lateral, que “induce” a ratas saciadas a consumir alimento, provocaba cambios en la actividad eléctrica proveniente de los receptores gustativos de la boca y la lengua.

Murzi E, Hernandez L, Baptista T.
Lateral hypothalamic sites eliciting eating affect medullary taste neurons in rats.
Physiol Behav. 1986;36(5):829-34.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3714857

En otras palabras, la actividad hipotalámica modifica la sensibilidad gustativa. Por lo tanto, es posible que tan solo con nombrarle un alimento en particular a Daniel, "el travieso”, la corteza cerebral, a través del hipotálamo, le modificaría la sensibilidad gustativa por ese alimento.

Ahora si esto le sucede a Daniel ¿por qué no pensar que se pueda condicionar mediáticamente a la población para consumir ciertos tipos de alimentos que le sabrán mejor?

Mas aún, mediáticamente condicionar a los niños de ir a McDonald a comer hamburguesas mediante el obsequio de "la cajita feliz".

Siempre he recordado una frase que me dijo mi madre cuando era chico: “hijo, no coma con la boca, coma con el cerebro” !!!

Obviamente hay dos maneras de comer, una para alimentarse y otra para sentir placer (Hedonismo). Lo inteligente es mezclarlas y no separarlas.

http://www.google.com/search?q=Hedonismo&as_sitesearch=es.wikipedia.org&hl=es

Experimentos con ratas demuestran la misma conjetura: cuando se les suministra alimentos de "cafetería o chatarra” se vuelven obesas, pero no cuando se les suministra “ratarina”, su alimento balanceado.

http://www.google.co.ve/search?hl=es&q=Alimento+chatarra&btnG=Buscar+con+Google&meta

Es preocupante en Venezuela el excesivo consumo de “alimento chatarra”: empanadas, perros calientes, hamburguesas, margarina (“trans fat”), papas fritas, pan blanco, etc., etc. y la observación de personas de las clases medias y bajas obesas.

http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido_graso_trans

Una vez se me ocurrió medir la cantidad de aceite que se “chupaba” una empanada al freírla y quede sorprendido: 50 ml !!!

Esta cantidad de aceite la puede “gastar” un trabajador de la construcción, pero… un profesor, un estudiante, un oficinista o una peluquera, imposible !!!

Conclusión: Debemos tratar de comer de acuerdo a la recomendación de mi madre: “hijos, no coman con la boca, coman con el cerebro” !!!

¿Existe físicamente el frío, la oscuridad, la profundidad, el movimiento o... dios?

En mis clases de fisiología les insistía a los estudiantes de medicina la necesidad de concebir "fisiológicamente" a los humanos como "robots biológicos que trabajan con pulsos eléctricos y sustancias químicas", pero "médicamente", como "personas que sufren", (no como "robots que sufren"), que merecen ser tratadas compasivamente !!!

Cuando les explico el "funcionamiento del robot biológico", les hablo de un ser supeditado a las leyes terrenales que tiende a auto-perpetuarse, que posee unos receptores superficiales que le permiten "transducir" fotones, ondas, radiaciones, etc. en pulsos eléctricos mal llamados "estímulos nerviosos" o potenciales de acción.

En otras palabras, el "cerebro animal" no "sabe lo que existe allá afuera", pues no trabaja con los estímulos reales sino con potenciales de acción que le llegan o dejan de llegar desde esos receptores superficiales !!!

Este hecho, origina una serie de contradicciones físicas y filosóficas. El cerebro es un "mentiroso" o como diría un buen cantador llanero: "Un inventador de mentiras" !!!

Emmanuel Kant tenia "razón pura" cuando aseguro que las percepciones no son registros reales del "mundo de allá afuera" sino invenciones del cerebro llamados "conocimiento a priori" !!!

Entre las "invenciones del cerebro" están todas las sensaciones llamadas modalidades y submodalidades sensoriales: colores, sonidos, sabores, olores, texturas, temperatura, arriba y abajo, derecha e izquierda, profundidad y lejanía, movimiento, etc., etc.

También, otros tipos de sensaciones como dolor, amor, tristeza, odio, compasión, venganza, sentimientos de culpa, recuerdos, hambre o saciedad al agua, a los alimentos, al sexo, etc., etc.

Al analizar algunos de estos "conocimientos a priori" descubrimos contradicciones físicas, por ejemplo, creer que la existencia del frío, la oscuridad, la profundidad, el movimiento, la existencia de Dios, etc. son fenómenos físicos reales.

Frío:

El "frío", físicamente no puede existir pues solo existe el calor !!! ¿Cómo puede existir frío a temperaturas ambientales de 10º C, si corresponde a un calor de 283.15º Kelvin (cero absoluto = - 273. 15 + 10) !!!

Cero grados Kelvin corresponden, aprox., a la temperatura de -273,15ºC.

http://es.wikipedia.org/wiki/Cero_absoluto

"10º C" es una temperatura relativa en relación con el punto de congelación del agua, no en relación a su valor real. Podríamos decir, físicamente, que el agua se congela a una temperatura de 273.15º C !!!

<>Si un ser extraterrestre observara en la Laguna de Mucubají a un "maracucho" temblando de frío, diría que este sujeto lo que padece es de epilepsia, pues como puede sentir frío este señor si su piel esta a aproximadamente 283.15º C !!! Debería sentir más bien fiebre, pues esta hirviendo !!!

¿Para qué el cerebro inventaría el frío? Tal vez para poder auto-sobrevivir, pues temperaturas corporales a 30º C o 303.5º C disminuyen notablemente el funcionamiento enzimático cerebral produciendo hibernación.

El cerebro se imagina "el frío" comparando la actividad de dos sensores térmicos en la piel, cuya activaciones son máximas a 25º C para los del "frío" y 45º C para los del "calor". Cuando se hiperactiva el sensor de 25º C se hipoactiva el de 45º C y eso es FRIO, y si se hiperactiva el de 45º C, se hipoactiva el de 25º C y eso es CALOR !!! Que embustero es el cerebro, ¿verdad? !!! ja, ja, ja

Oscuridad:

Ver: http://queeslaoscuridad.blogspot.com/

Actualmente se están creando una especie de "revestimiento" que haría invisible los objetos (seriamos ciegos ante ellos), a semejanza de los aviones no detectables por el radar convencional?
http://www.livescience.com/technology/061019_invisibility_cloak.html

Profundidad:

¿Qué es profundidad para el cerebro? Es otra triquiñuela, no es un concepto físico o matemático. Matemáticamente se han concebido hasta 11 dimensiones espaciales. Por el contrario, el pobre cerebro maneja bien solo dos: el largo y el alto, pero el ancho o profundidad lo maneja artificialmente, usando la estereoscopia; es por ello que los animales entre ellos los humanos poseen dos ojos separados y al frente !!! Los humanos "tuertos" tienen problemas con la percepción de la profundidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Estereoscopia

Al tratar de representar gráficamente (visualmente) en un sistema de coordenadas cartesianas la tercera dimensión: profundidad, comienzan nuestros problemas. Sin embargo, numéricamente no es problema. Por ejemplo, en el siguiente gráfico se presenta una situación que no se puede resolver visualmente, pero si matemáticamente !!!
http://www.funny-pics.dk/funnypics/94.php

¿Por qué esta discrepancia? Porque la LUZ es conciencia (conocimiento a priori), en cambio el espacio y el tiempo son estructuras de los FOTONES.
Physics and Consciousness - Light is visual consciousness; Time and space are structures of light Amazon.com

Debido a que la "profundidad visual" es una triquiñuela cerebral, algunos pintores y escultores han hecho travesuras como las que usted podrá observar en los siguientes dibujos.

http://thepopulaceplacenetwork.com/index.php?ind=gallery&op=foto_show&ida=335

http://thepopulaceplacenetwork.com/index.php?ind=gallery&op=foto_show&ida=334

http://thepopulaceplacenetwork.com/index.php?ind=gallery&op=foto_show&ida=322

Cuando estas pinturas se observan desde el ángulo en que se tomó la fotografía, se viola el concepto cerebral de profundidad. Pero si se observan desde otro ángulo se pierde este efecto y se descubre la triquiñuela !!!

El supuesto "mundo real" es el que se "ve" desde el ángulo del observador que toma la fotografía, pero si el observador cambia de posición, la pintura se deforma y ya deja de ser aparentemente "real" y se convierte simplemente en una "pintura".

Si por el contrario, la "pintura" lograra modificarse apropiada y simétricamente con los cambios de posición del observador, la pintura dejaría de ser "pintura" y se convertiría en "realidad", ja, ja, ja.

Movimiento:

¿Se mueven realmente los objetos?

El movimiento para el cerebro parece ser una secuencia de "fotos" estáticas que duran en la retina aproximadamente 20 mseg !!!

Al "fundirse" estas imágenes estáticas en el cerebro, da la sensación de movimiento. Se asemejaría al truco que utiliza el cine, la televisión o la pantalla de la computadora.

Además, la sensación de movimiento no es solo visual, también está ligada al sistema estato-acústico del oído: la actividad de los canales semicirculares, utrículo y sáculo. "Sensación de movimiento" en ausencia de movimiento real, puede percibirse artificialmente durante el mareo o el vértigo: "ver el mundo dar vueltas".

Personas con daño cerebral en el lóbulo parietal pierden la visión de movimiento. Por ejemplo, no ven moverse los carros; esta persona ve un carro en la esquina de arriba, luego el mismo carro a media cuadra y después en la esquina de abajo !!!
http://books.google.com/books?id=yzEFK7Xc87YC&pg=PA499&lpg=PA499&dq=motion+agnosia&source=web&ots=5ypt9vkHJ5&sig=MjG23AoGlemYAP7SqTb_9Nh3tpA

¿Significaría que el daño cerebral ha aumentado la duración del procesamiento de esas "fotos estáticas retinianas" de 20 mseg en "fotos estáticas cerebrales" de 2-4 segundos? Ahora deja de ser "movimiento" y se convierten en "fotos aisladas?

¿Cómo se moverán los objetos o fotones en el mundo físico o real?

¿Se moverán de manera continua o saltatoriamente? Sería interesante preguntárselo a un buen Físico !!!

Dios:

¿Podrían creer ustedes, que se esta intentando estimular electromagnéticamente zonas del cerebro asociadas con experiencias místicas? Es decir, crear "Maquinas para sentir de cerca a Dios" !!! http://www.slate.com/id/2165004/fr/rss/!!

Desde los tiempos del neurocirujano canadiense Wilder Penfield (1950) se sabe que la estimulación eléctrica de ciertas zonas del lóbulo temporal se asocia con sensaciones y apariciones místicas, además de "paz espiritual", "cercanía de dios", etc. Además, cierto tipo de epilepsia cursa con estos mismos efectos.

Desde la prehistoria, los humanos han creído en la existencia de dios. Aparentemente, no ha existido un grupo humano que no lo haya venerado.

¿Por qué todos los humanos lo hacen? Probablemente, porque al igual que el frío, la oscuridad, la profundidad y el movimiento, es otra función cerebral !!!

¿Existirán verdaderos ateos? Probablemente muy pocos !!! Un ateo sería el equivalente a un daltónico, en vez de ser ciego para el color rojo es "ciego para dios". ja, ja, ja.

¿Porque existen personas extremadamente creyente? Tal vez porque poseen estas zonas de Penfield muy activadas !!!

Un amigo mío que estuvo donde funcionaba el templo de Apolo en Grecia: el Oráculo de Delfos, el sitio más sagrado de la antigüedad, sintió ganas de orinar y al no encontrar un toilet, lo hizo detrás de una piedra del lugar. Imagínese ustedes, si lo hubiera hecho en la antigüedad, tal vez hubiera cometido el mayor sacrilegio de la época !!!

Pero ahora, ya no tiene importancia, porque su equivalente esta en el Vaticano o en la Meca. Alguno de nuestros tataranietos, se orinaran en estos últimos lugares sustituidos por otros nuevos con nuevas creencias !!!

http://es.wikipedia.org/wiki/Or%C3%A1culo_de_Delfos

http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Delphi_location.svg

¿Qué quiero decir? Simplemente decir que dios, como tal no existe, lo que existe es la "creencia en él" !!!

No existen lugares u objetos sagrados, existe creencias. “Los lugares pasan pero queda la creencia” y por lo tanto el lugar se "muda" !!! Ja, ja, ja.

¿Beneficiaria a la humanidad enterarse de la no existencia de dios, del frío, la oscuridad, etc.? Tal vez no, por alguna razón existe en el cerebro !!!

¿Creen en dios los animales cerebrados? Probablemente si !!! No hay razón para creer lo contrario.

¿Podría una persona profundamente religiosa dejar sus creencias de lado después de un accidente cerebro vascular? Probablemente si !!!

Personas adictas a la nicotina, han dejado su adicción después de lesiones cerebrales. http://www.taly.com.ar/bioblog/2007/01/29/el-lugar-en-el-cerebro-que-nos-impide-dejar-de-fumar/

Siempre me he preguntando, ¿por qué en las pinturas místicas sobre la creación de la tierra no aparecen los dinosaurios? Claro seria absurdo pintarlos junto con Adán y Eva !!!

¿Cree, Euro Murzi en dios y se prepara "espiritualmente" para cuando muera?

No "por ahora" !!! Tengo 63 años y me siento lejano de la muerte !!! ja, ja, ja. Sencillamente acepto a dios como lo concibo: "otra triquiñuela más de ese Gran Inventador de Mentiras llamado cerebro".

http://euromurzi.blogspot.com/2009/11/existe-fisicamente-el-frio-la-oscuridad.html

AÚN...

Aún, todas mis mañanas descorre Aurora con sus dedos la cortina rosa.
... se abren mis ojos y logro ver, es decir continuo despierto.
... pienso y logro decirme, no he muerto.

Aún, siento ruido en mi pecho, pues mi corazón late.
... logro volver atrás en mi memoria y mi vida florece.
... logro despertar de mi sueño. ¿Donde estuve anoche cuando dormía? Que importa, sí he vuelto.

Aún, entra la luz por mi ventana, ¿cuánto durara ello?
... estas en mi mente, ¿por cuánto tiempo?

Aún, silenciosa llega la noche y de nuevo en trance entro.

¿Me percatare del descorrer próximo? Estoy ansioso por saberlo.

¿A qué saben las moléculas?

¿”Saben” físicamente las moléculas de H2O, ClNa o glucosa a “agua, salado o dulce”?

Pareciera no existir una relación física entre moléculas y “sabor”.

Emmanuel Kant introdujo el concepto de “conocimiento a priori” en relación con ciertas propiedades inherentes al cerebro.

Los axones sensoriales parecieran ser “circuitos a priori” que producen sensaciones preconcebidas.

Una molécula de ClNa sobre la lengua produce en un receptor gustativo el mismo “pulso” eléctrico que una vibración en el oído o un fotón en la retina !!! Entonces, ¿cuál es la diferencia?

La actividad eléctrica proveniente de los receptores gustativos es interpretada “a priori” por el cerebro como “sabor”, la del oído como “sonido” y la de la retina como “oscuridad, luz y colores”.

¿Produce “sonido” un árbol al caer en ausencia de un cerebro que lo escuche? No !!!

En ausencia de un cerebro que “oiga”, la caída del árbol produciría solo vibraciones moleculares en el aire pero no “sonido”.

¿Es el sabor a “chocolate” universal entre los seres humanos? Probablemente si, pues el cableado de sus cerebros es muy similar debido al genoma.

¿Por qué las vías nerviosas son cruzadas?

Todos saben que el hemisferio izquierdo (HI) comanda el lado derecho del cuerpo y viceversa; ahora la pregunta es: ¿Por qué?

La mitad de la retina del lado temporal del ojo izquierdo junto con la hemiretina del lado nasal del ojo derecho forma en realidad el “ojo izquierdo”, con el cual “ve” el HI su “mundo derecho”. (Ver figura abajo)

Lo contrario es válido para el hemisferio derecho (HD) y su correspondiente “ojo derecho”.

Pareciera que el procesamiento visual junto con el procesamiento de otras sensaciones, como la táctil, térmica, dolorosa, etc., así como también el procesamiento motor de un lado del cuerpo, debe ser realizado sólo y exclusivamente por uno, y no por ambos hemisferios cerebrales.

Física- y lógicamente los objetos” vistos” por el HI se “verán” más cercanos a la mano derecha que a la izquierda, por lo tanto tocarlos o agarrarlos con la primera es más fácil que hacerlo con la segunda.

Sin embargo, una vez que la información sensorial es totalmente procesada por uno de los hemisferios, puede ser transferida a través del cuerpo calloso, la comisura anterior o el tronco encefálico al otro hemisferio cerebral para que este realice la acción motora. Es decir, “ver” la manzana con el HI, y poderla “agarrar” con el HD.

Existen lesiones unilaterales en uno de los hemisferios cerebrales que conllevan a “ignorar” o no atender el hemicuerpo o “mundo” opuesto. Es decir, lesiones en el lóbulo parietal del HD conlleva a que el paciente “ignore” o no atienda su hemicuepo o “mundo” izquierdo. Esto constituye un tipo de Agnosia (sin conocimiento) conocida como Estereognosia o Neglect Syndrome.

Conclusión: Cada hemisferio cerebral procesa por separado casi toda la información sensorial y motora del lado contralateral o “mundo opuesto”: “Derecho” o “Izquierdo”.

¿Sobrevive la mente a la muerte del cerebro?

Respuesta 1:

Creo que la mente sobrevive al cerebro y evoluciona por su propia cuenta. Cosa que yo humildemente sospecho, pero no me atrevería a defender a la luz de los "avanzadísimos" postulados modernos. Es la eterna pugna de místicos versus escépticos. Ninguno de los dos puede comprender el otro punto de vista y jamás podrán ponerse de acuerdo.

Respuesta 2:

Para mi esta discusión es muy sencilla. La Mente es la manera como el cerebro procesa ficticiamente parte de la información real. El cerebro, a través de la mente crea un “mundo ficticio y de mentiras neurofisiológicas”: oscuridad, luz, colores, sonidos, sabores, sensaciones de presión, temperatura, dolor, amor, felicidad, tristeza, etc., etc., que no existen en el mundo real.

El mundo real no es mental; la mente se termina cuando se acaba el cerebro. No existe ningún mundo “mágico-religioso” aparte del creado por el cerebro.

La Mente, es lo que el cerebro hace, así como el movimiento lo que el músculo hace.

Si extrapolamos el movimiento a la mente y el cerebro al musculo, tenemos que cuando el músculo muere cesa el movimiento, eso es todo !!!

¿Simple, verdad?

¿Qué son los seres humanos?

Sí alguien me preguntara, ¿Murzi, qué son los seres humanos? Le respondería así:

El Universo es una interacción de materia y energía, donde existe esparcido por todo él, una serie de moléculas complejas, entre ellas el ARN y/o ADN. Esta molécula posee la peculiaridad de autoduplicarse creando los seres bioquímicos más inverosímiles jamás pensados, desde un virus hasta un dinosaurio; todo producto del azar.

Aquí en la tierra, esta molécula se ha comportado como un “árbol”, con un tronco común pero con una gran variedad de ramas y subramas producto de la mutación azarosa, no evolutiva, sino simplemente adaptativa, siguiendo el principio de: “lo que funciona se queda”.

Un árbol no tiene espinas o sustancias toxicas para protegerse de algunos herbívoros, al contrario, producto del azar le aparecieron espinas o sustancias toxicas que consecuentemente los protegieron de ser consumidos por algunos herbívoros y se quedaron.

Los seres humanos son tan iguales a un perro, gato, ratón, cucaracha, chiripa, zancudo, etc., solo se diferencian en las mutaciones azarosas que los originaron. Todas las variedades anteriores están concebidas irracionalmente para explorar el ambiente, buscar alimento y pareja para autoduplicarse queriéndolo o no; una vez alcanzada cierta edad deben ser autodestruidas y desechadas.

Estúpidamente, todos los cerebros de los seres humanos están diseñados para creer ingenuamente que “todo tiene principio y fin”, que son los hijos predilectos de los dioses, y que al morir moraran eternamente junto con ellos. Ja, ja, ja.

Su cerebro, a través de La Mente les hace creer que ese Universo sigue un patrón “mágico-religioso”, lo cual le ha permitido concebirlo de diferentes formas y maneras. Recientemente, comenzó a aferrarse a una religión llamada “Matemática”, y últimamente a otra llamada “Ciencia”. Ja, ja, ja.

¿QUIÉN SOY?

Por Adolfo Rodríguez*

SOY ESE CANTO del lado aquel que no palpita. Sones que no oyes. Susurro de aire. Luces despedazadas. Quejumbre de broza que nunca cesa.

NOS DESVIVIMOS persiguiendo cosas que ya poseemos, o nos persiguen para que no las dejemos de poseer. No quiero más que mi tristecita.

PROVENGO de légamos indómitos, de evasivos marasmos que yo mismo no logro entender. No ansío más que los barros en que fui batido. Procedo de erupciones que apenas recuerdan ese rastro de manso atardecer en que voy.

Soy un hombre de tentaciones. No del todo, eh! Disputan mi favor: yo no niego que cada cual es objeto un día de turbia adoración; pasión leve. Huyo de todas, pero me encuentran y vuelvo a empezar.

MARGINADO de todos los mitos, similitudes incesantes me atraen.

Soy pasto que pisas. Tierra resquebrajada por secretos temblores.

No me busquen donde esté mi nombre, sino en los que no estuve o estaré.

Surjo de ladrillos personales; evidentes al día, inmediatos en su costra. Sí muero, me llevaré texturas que me irguieron como suerte de caparazón noctámbula, que simplemente se desacera después.

SOY VOLCANICO. Atemporal. Mal depositado. Una errática duna endosada a mí.

He nacido en todas partes. Llevo el recuerdo de todos los sitios como sí estuvieran dentro de mí. Me llaman. Se atraviesan en mis derroteros. No estaré en ninguna parte, pues estuve en todas, quizá!

-----------------------------------------------------

*Adolfo Rodríguez: Santa María de Ipire, estado Guárico (1938). Historiador, Licenciado en Letras, Doctor en Ciencias Sociales, Cuentista y Poeta.

http://euromurzi.blogspot.com/2009/11/quien-soy.html

¿Qué es la oscuridad?

¿Es la ausencia de fotones o una creación mental del cerebro para poder cubrir las zonas del campo visual de donde no provienen o provienen muy pocos los fotones?

Aparentemente es lo segundo. De no existir un fondo “oscuro” en la visión, las zonas del campo visual de donde no provienen fotones, serian invisibles. Un amigo, poéticamente me comentaba que la “Oscuridad era como un pizarrón negro sobre el cual escribían con tiza “luminosa” o de colores los fotones”. Es decir, este “fondo negro”, “oscuridad” o background funciona como la pantalla “negra” en nuestras computadoras.

La pantalla de la computadora o TV no es “negra” por falta de luminosidad, sino que es “oscura” a propósito, para poder cubrir las zonas donde no llega luminosidad.

¿Pruebas de lo que afirmo?

- En ausencia de fotones, los conos y bastones retinianos se encuentran activos (secretando su correspondiente neurotransmisor, es decir, produciendo la sensación mental de "oscuridad"), mientras con la presencia de los fotones, estos se desactivan (cesan de secretar su neurotransmisor, y producen la sensación mental de "luz y colores").

- Los ciegos o tuertos no ven oscuro o negro, sino simplemente no ven nada.

Según William Ganong in Review of Medical Physiology, XXII Edition, page 163: -Black is the sensation produced by the absence of light, but it is probably a positive sensation, because the blind eye does not “see black”; it “sees nothing.”

Pero existe una diferencia entre ver superficies coloreadas de oscuro o negro y ver zonas de donde provienen pocos o ningún fotón. Son dos situaciones diferentes.